热门文章
· 称霸汽车芯片市场，联发科3nm旗舰座舱计算芯片有多强？
· 闪电猫耀夜版亮相车展，欧拉首次推出百万级自修复车漆
· 长城哈弗闪耀北京车展，全新H系回归引领全球SUV市场新潮流
· 硬核实力再进阶！问界新M5登陆北京车展
· 悦达起亚探索零售新模式，森那美上海启之悦起亚旗舰店与伊士曼威固松江旗舰店签署合作协议
· 可能是20万级最好开的混动车，领克07 EM-P全场景驾控无忧
· 花有约春不误 全新英仕派带你开启春日有品出游
· 文旅IP热度攀升，驾驭英仕派畅享“型”走的品质
· 打造世界一流的商用车企业 东风公司实施商用车“跃升工程”
· 问界新M7 更高级的智能辅助驾驶终于到来，带来全新驾驶感受
· 高性能还要高安全，极狐阿尔法S5麋鹿测试高达82.8km/h
· 双田混动技术之争 全新英仕派插混版 VS第9代凯美瑞双擎
· 智能化水平跻身行业第一梯队 长城汽车闪耀2024北京车展
· 欧拉全球化战略再进阶，2024款欧拉好猫>木兰版北京车展超值上市！
· 迎仕柏度假城 LOVE OUR PLANET客房套餐带来游玩新体验
· 噪音危害超乎想象，中国重汽皮卡6大妙招破解噪音困扰
· 现代汽车IONIQ 5 N斩获世界年度性能车 展现新能源领域技术实力
· 问界M9首次OTA升级完成，华为“无图智驾”迈向新高度
· 城区无图NCA领航全量推送，问界新M7全国有路就能开
· 欧拉好猫再获殊荣 以满分成绩斩获C-EVFI五星安全评价
· 春季出游已开始，问界新M7引领出行新风向
· 东风汽车与中汽中心签署深化战略合作协议
· 高质量发展拾阶而上攀新高 ——北京奔驰整车累计产量突破五百万辆
· 问界新M7不断上扬，3月首周销量稳居行业领先地位
热门视频
热门标签
01
01
01
新买的宝马竟然是喷过漆的瑕疵车 法院：4S店“部分欺诈”
分类：
投诉
作者：
来源：
红星新闻
2020/01/10 22:14
浏览量
去年3月29日，河北沧州的刘景风在沧州市浩宝汽车销售服务有限公司贷款40余万购买了一台宝马X4。提车当天，刘景风开着新车去贴膜。在汽车养护中心贴膜时，工作人员的一句话让刘景风傻了眼：“你的车后面是喷过漆的。”
刘景风将车委托司法鉴定中心鉴定后得到的结论是，这辆车确实进行过喷漆处理。刘景风于是将这家宝马4S店告上了法庭。
根据河北省沧州市新华区人民法院的判决书显示，认定该宝马4S店的行为系“部分欺诈”，判决该宝马4S店返还刘景风所有费用，并支付赔偿款17万余元。但刘景风想不明白，“法院判决书上写的‘部分欺诈’，这该怎么解释？”
瑕疵车
新买的车竟然曾被二次维修喷漆
根据河北省沧州市新华区人民法院的判决书显示，刘景风所购入的宝马X4车售价为43万余元，刘景风缴纳了首付款12万余元，并支付金融服务费等费用，办理了按揭。
去年3月29日上午，刘景风提了新车。当日，她将新车开到汽车养护中心贴膜，养护中心工作人员在检查时发现该车左后车门有过喷漆痕迹，刘景风立即将新车送回4S店。
6月，刘景风委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉事车辆进行司法鉴定。6月16日，该鉴定中心意见书认定，涉事车辆左后车门外墙面确系进行过二次喷漆维修。
红圈处为喷漆范围
这个鉴定结果让刘景风难以接受：“买车时，4S店销售人员从未告知我，这辆车是喷过漆的。这辆瑕疵车和其它新车的售价也无任何区别，4S店此举摆明是在欺骗消费者。”
法院：局部瑕疵，故为“部分欺诈”
2019年12月30日，河北省沧州市新华区人民法院对本案发布了判决。判决书认定“本案中，被告浩宝公司作为汽车销售经营者，对其商品瑕疵应告知消费者而未告知，但该欺诈行为仅仅是对车辆左后车门处重新喷漆没有告知消费者，交付前车辆瑕疵已经恢复原状，对汽车的外观及其他性能均没有任何影响。相对于汽车整体而言仅构成局部瑕疵，因此欺诈行为不具有整体性，应认定为局部欺诈。”
该法院判决涉事宝马4S店退还此前刘景风购车所缴纳的费用，并支付赔偿款17万余元。
判决书（部分）
对于这份判决，刘景风的家人薛先生很难接受，他表示：“我们无法接受法院认定的‘部分欺诈’。欺诈了就欺诈了，没有欺诈就是没有欺诈，为什么会判决‘部分欺诈’？我们要求宝马4S店退一赔三。”据红星新闻了解，刘景风已经上诉。
律师：法律上没有“部分欺诈”一说
对于这份判决书上“部分欺诈”的说法，红星新闻记者采访了两位律师。两位律师均称，法律上没有“部分欺诈”的说法。
北京君泽君（成都）律师事务所律师陈小虎认为，法律上并不存在“部分欺诈”的说法，只有是否构成欺诈的说法。而所谓的部分欺诈实际上是隐瞒的部分事实，只针对该部分事实的的欺诈、隐瞒，而对该事实的界定就是是否构成欺诈。
著名律师付建认为，要认定是否构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而做出错误的判断、被欺诈方因错误判断而做出意思表示。
很明显商家已经构成欺诈，法院的判决书对“欺诈行为”也予以认定，但是认定为“部分欺诈”是不恰当的。欺诈行为要么是“既遂”状态，要么是“未遂”状态。既然已经认定“既遂”，就没有“部分既遂”即部分欺诈的说法。
法院判决从民事交易的“公平性”角度判定，而不是适用《消费者权益保护法》的“三倍赔偿原则”也是不恰当的。《消费者权益保护法》的立法目的就是为了保护消费者的权益，而不是商家的权益。因为在市场交易中，消费者处于弱势地位，对此，消费者权益保护法加大对经营者的惩罚力度，目的就是为了防止商家利用自身优势做出侵害消费者的权益的行为。
红星新闻就此事联系涉事宝马4S店相关负责人，对方称不接受采访。
红星新闻记者 蓝婧 沈杏怡
编辑 于曼歌